亚马逊 VC 和 SC 到底差在哪：4 个维度看懂两种卖法
VC 本质是把货卖给亚马逊的 1P 供货关系，SC 本质是自己在亚马逊上卖给消费者的 3P 零售关系。判断时先看你要做批发供货还是自营零售，再结合定价权、账期承受力和供应链能力选择；像“月销 100 万美元才能拿 VC”“VC 秒杀一定免费”这类说法，不要直接当成平台统一规则。
说明：本文基于亚马逊公开页面、Seller Central 帮助内容和开发者文档整理，不构成平台申诉、法律或税务意见。不同站点、类目、合同条款和账号状态下，VC 与 SC 的具体权限、费用和资源口径可能不同，最终以后台、合同和官方通知为准。
先讲结论：VC 和 SC 不是高低关系，而是两种完全不同的生意模型
如果只记一句话：
VC是1P供货，你先把货卖给亚马逊，再由亚马逊零售给消费者。SC是3P零售，你自己作为第三方卖家在亚马逊上卖给消费者。
按亚马逊开发者文档的 Terminology 定义，以及 Seller Central 的公开说明，VC 和 SC 的差异不是后台长得不一样，而是商业关系、利润结构、控制权和风险承担都不一样。
真正该问的不是“哪个更高级”，而是：
- 你是想把亚马逊当大客户，还是当销售渠道
- 你要不要自己掌控定价、广告和库存节奏
- 你能不能承受 B2B 账期和更重的供货协同
入驻方式和账号性质：VC 不是公开注册入口，SC 才是标准卖家入口
先看最底层的区别。
按 Sell on Amazon 的公开页面，SC 对注册卖家开放。你先选择 Individual 或 Professional 计划，完成注册后就能进入 Seller Central。
VC 不是这一套逻辑。公开可见的 亚马逊管理员回复 把 Vendor Central 描述为 invite-only program，更接近亚马逊主动建立或确认的供应商合作体系，而不是像 SC 那样面向所有卖家的公开注册入口。
所以，网上常见的“VC 只是更高级的卖家后台”这个说法并不准确。更准确的理解是：
VC：你是供应商，亚马逊向你下采购单SC：你是第三方卖家，自己面对消费者完成零售
顺着这个商业关系往下看，前台“谁在卖”、利润怎么来、谁掌握定价权、谁承担库存和履约压力，都会不同。
这里还要留一个边界：公开官方页面里，并没有看到“月销 100 万美元才能拿 VC 邀请”这种统一硬门槛。更稳妥的写法只能是：VC 通常更偏向品牌力、供货能力和规模化协同能力更强的企业，但不适合把某个行业经验值写成官方固定标准。
权限和数据能力：差异不在“有没有高级功能”，而在工具视角不同
最容易被写歪的地方，就是把 VC 说成“有高级权限”，把 SC 说成“只有基础功能”。公开资料并不支持这么简单的二分法。
在亚马逊开发者文档的 Analytics Reports 里，既能看到 vendor 侧的 GET_VENDOR_REAL_TIME_INVENTORY_REPORT、GET_VENDOR_REAL_TIME_TRAFFIC_REPORT、GET_VENDOR_REAL_TIME_SALES_REPORT，也能看到 seller 侧的 GET_BRAND_ANALYTICS_* 系列报告。这说明差别不是“VC 有数据、SC 没数据”，而是两边的数据视角不同。
Seller 侧也并不是只能用基础工具。按 A+ Content、Manage Your Experiments 和 Brand Registry 的公开页面，Professional 账号配合品牌注册和相应品牌角色，也可以获得 A+ 内容、实验和品牌建设类能力。
更准确的区分方式是：
VC：更偏采购、库存、零售流量、销售和供应链状态SC：更偏商品经营、订单履约、品牌内容、广告优化和零售运营
所以，下面这些说法都不建议写成统一规则：
- VC 一定能加 3 个类目节点
- VC 的秒杀一定免费
- VC 可以随意修改跟卖商品的 Listing
- VC 广告点击成本一定更低
公开资料更支持的表达是：某些权限和资源可能因站点、类目、合同关系和账号状态而不同，但不宜概括成所有 VC 一律享有的固定特权。
成本结构和利润逻辑：SC 的费用看得见，VC 的成本更多藏在供货价和合同条款里
SC 这边相对直观。按 Sell on Amazon Pricing 的公开页面，美国站 Professional 计划是 39.99 美元/月，另外再叠加销售佣金和履约相关费用。若用 FBA，费用还会覆盖拣货、包装、配送、客服和退货处理。
也就是说，SC 的利润逻辑通常是：
- 你自己定零售价
- 平台按规则收月费、佣金和履约相关费用
- 你的利润来自零售价减去采购、物流和平台成本
VC 不走这套“月租 + 佣金”的零售后台收费逻辑。Vendor 文档公开的重点是采购单、发票、确认、发运和付款链路，比如 Vendor Retail Procurement Orders API 和 Submit an invoice。这说明 VC 更像 B2B 采购结算：你赚的是供货价和供货成本之间的批发差，而不是零售价减平台费。
但也别把 VC 理解成“零成本”：
- 供货价通常会被压缩
- 促销、扣点、让利和对账复杂度可能更高
- 现金流要看采购与开票节奏
- 账期是合同项，不是所有账号都固定
60-90 天
亚马逊发票文档只明确写到，发票里的 payment terms 应与双方约定一致。换句话说，VC 的回款周期更像合同结果，不适合被写成统一数字。
物流、控制权和风险承担：VC 看 Vendor 流程，SC 看 FBA 或 FBM 选择
VC 的物流并不是一句“全交给亚马逊”就能概括。按 Terminology、Vendor Retail Procurement Orders API 和 Vendor Direct Fulfillment Orders API 的公开资料，VC 至少有两种典型链路：
- 你把货供进亚马逊网络，再由亚马逊零售出货
- 你按亚马逊零售订单代表亚马逊直发消费者，也就是
Direct Fulfillment
SC 侧更直白。卖家可以自己选择 FBA 或 FBM，物流自主权通常更高，也更适合按国家、毛利和履约能力灵活调整。
风险也不能简单理解成“VC 安全，SC 危险”。
VC的核心风险在于采购关系能不能持续、供货和开票能不能配合、零售价和议价权是不是掌握在自己手里SC的核心风险则更集中在绩效、知识产权、身份审核、账号关联和政策违规
另外，Seller Central 帮助内容 长期强调卖家账号一般不可随意转让。如果有人把“买现成 SC 账号”当成常规操作，本身就已经偏离平台规则。
谁更适合 VC，谁更适合 SC
更适合 VC 的通常是：
- 已经有一定品牌力或渠道议价能力，能进入
1P采购关系的企业 - 供应链稳定，能处理采购单、确认、发票和补货的团队
- 更看重借亚马逊零售体系铺货，而不是把店铺细节全部抓在自己手里的品牌方
更适合 SC 的通常是：
- 大多数中小卖家、新品牌和试水阶段团队
- 需要自己控制定价、广告、内容、库存和促销节奏的卖家
- 想先用
FBA或FBM测市场，再逐步沉淀品牌和零售能力的团队
最后怎么判断：先问自己这 4 个问题
- 你要把货卖给亚马逊，还是通过亚马逊卖给消费者
- 你更在意铺货效率，还是零售价和利润结构的自主权
- 你能不能承受 B2B 账期、采购协同和更复杂的对账
- 你有没有足够强的品牌、供应链和交付稳定性来接住
1P关系
把这四个问题答清楚，再看 VC 还是 SC，通常比直接问“谁更高级”更有用。
参考来源
- Amazon SP-API Terminology
- Seller Central
- Sell on Amazon
- Amazon Seller Forums discussion on Vendor Central invitations
- Analytics Reports
- A+ Content
- Manage Your Experiments
- Brand Registry
- Sell on Amazon Pricing
- Vendor Retail Procurement Orders API
- Vendor Direct Fulfillment Orders API
- Submit an invoice
- Transfer your Amazon seller account to another party
